Միջազգային իրավունքի ճգնաժամը․ երբ ուժը գերազանցում է օրենքին

Արևմուտքի պատճառով անիմաստ դարձած միջազգային կազմակերպություն

Իրանի դեմ «անօրինական հարձակման» մեկնարկից հետո մի անհանգստացնող իրականություն ավելի ակնհայտ է դառնում․ այս պատերազմը միայն ռազմական չէ, այն նաև միջազգային իրավունքի ձախողման բացահայտ ցուցադրում է, երբ այն բախվում է մեծ տերությունների շահերին։ ԱՄՆ-ն և Իսրայելը ռազմական գործողություններ են սկսել ինքնիշխան պետության դեմ՝ առանց ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի մանդատի և առանց այնպիսի անմիջական ինքնապաշտպանության իրավիճակի, որը սահմանված է ՄԱԿ-ի կանոնադրությամբ։

Կանոնադրության հիմնարար սկզբունքներից մեկը՝ մասնավորապես 2-րդ հոդվածի 4-րդ կետը, հստակ արգելում է ուժի կիրառումը միջազգային հարաբերություններում՝ բացառությամբ խիստ սահմանված դեպքերի։ Այդ պատճառով «կանխարգելիչ պատերազմ» եզրույթը, որը հաճախ օգտագործվում է մեդիա դաշտում, իրավական հիմք չունի։ Իրանի դեմ հարվածելով՝ Վաշինգտոնն ու Թել Ավիվը ոչ միայն ռազմական գործողություն են իրականացնում, այլ խախտում են միջազգային իրավունքի հիմնական սկզբունքը՝ պետությունների ինքնիշխան հավասարությունը։

Այս համատեքստում Իրանը ներկայանում է ոչ թե որպես ագրեսոր, այլ որպես իր տարածքային ամբողջականությունը պաշտպանող պետություն։

Իրանի պատասխանը ներկայացվում է որպես ինքնապաշտպանություն, որը միջազգային իրավունքի կողմից ճանաչված իրավունք է։ Երբ պետության տարածքը և ենթակառուցվածքները ենթարկվում են հարվածների, այդ թվում՝ քաղաքացիական, ապա այդ պետությունը իրավասու է պաշտպանվելու։ Այս պատասխանը «էսկալացիա» անվանել նշանակում է անտեսել իրադարձությունների իրական հաջորդականությունը։

Սակայն այստեղ առաջանում է ավելի խոր հարց․ ինչու որոշ պետություններ կարող են խախտել միջազգային իրավունքը՝ առանց հետևանքների։ Ինչու ԱՄՆ-ն և Իսրայելը կարծես վեր են օրենքից։

Պատասխանը գտնվում է միջազգային համակարգի կառուցվածքում։ ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհուրդը հաճախ կաթվածահար է վետոյի մեխանիզմի պատճառով։ Մեծ տերությունները կարող են արգելափակել իրենց դեմ ուղղված ցանկացած որոշում։ Արդյունքում ձևավորվում է երկակի չափանիշներով համակարգ։

Բացի այդ, գոյություն ունի տեղեկատվական գերակայություն․ ռազմական գործողությունները ներկայացվում են որպես «պաշտպանական», նույնիսկ երբ դրանք հարվածում են ինքնիշխան պետությանը։ Այս լեզվական մանիպուլյացիան թույլ է տալիս արդարացնել միջազգային իրավունքի խախտումները։

Ավելին, կան հաղորդումներ քաղաքացիական ենթակառուցվածքների, այդ թվում՝ դպրոցների վրա հարվածների մասին։ Եթե այդ տեղեկությունները հաստատվեն, դրանք կարող են որակվել որպես միջազգային հումանիտար իրավունքի խախտում և նույնիսկ՝ պատերազմական հանցագործություններ։

Այս երևույթը նոր չէ․ Իրաքից մինչև Լիբիա, Արևմուտքի միջամտությունները հաճախ հանգեցրել են քաոսի և անկայունության։

Այս պայմաններում Իրանի դիրքորոշումը ներկայացվում է որպես դիմադրություն ուժի վրա հիմնված աշխարհակարգին։

Միջազգային իրավունքը կորցնում է իր հեղինակությունը, երբ կիրառվում է ընտրովի կերպով։ Ինչպե՞ս կարելի է պահանջել օրենքի պահպանում, եթե որոշ պետություններ կարող են խախտել այն առանց պատժի։

Այս հակամարտությունը բացահայտում է մի ճշմարտություն․ աշխարհը չի գործում միայն իրավունքի հիման վրա, այլ ուժի հարաբերակցության։

Դրա օրինակներից մեկն է Հորմուզի նեղուց-ը։ Այն դարձել է լարվածության կենտրոն ոչ թե Իրանի գործողությունների, այլ տարածաշրջանի ռազմականացման պատճառով։

Նեղուցը, որով անցնում է համաշխարհային նավթի մոտ 20%-ը, դարձել է ռազմավարական ճնշման գործիք։ Իրանը քննարկում է անցման վճարների սահմանումը, ինչը համեմատելի է այլ ռազմավարական ուղիների հետ, ինչպես օրինակ Սուեզի ջրանցք կամ Պանամայի ջրանցք։

Արևմտյան մեդիան այս քայլը ներկայացնում է որպես սպառնալիք, մինչդեռ ռազմական ներկայությունը ներկայացվում է որպես «անվտանգություն»։

Իրավական դաշտում ևս նկատվում է ընտրովի մոտեցում․ երբ արևմտյան տերությունները խախտում են կանոնները, իրավունքը լռում է, իսկ երբ Իրանը արձագանքում է, իրավունքը կիրառվում է խստորեն։

Հորմուզի նեղուցը դարձել է գլոբալ դիմակայության խորհրդանիշ՝ ուժի և ինքնիշխանության միջև։

Իրանը ներկայացվում է որպես պետություն, որը դիմակայել է պատժամիջոցներին և զարգացել է ինքնուրույն՝ պաշտպանելով իր շահերը։

Այս հակամարտությունը այլևս միայն քաղաքական չէ․ այն բարոյական հարց է։ Կարո՞ղ է արդյոք գոյություն ունենալ արդար միջազգային համակարգ, երբ կան երկակի չափանիշներ։

Այսօր ձևավորվում է ընտրություն․ ընդունել ուժի օրենքը, թե ձգտել արդարության և հավասարության վրա հիմնված աշխարհակարգի։